Szkoła brydża - Władysław Izdebski

Autor: Władysław Izdebski
PROBLEM 51

Problem pochodzi m-ka Le Bridgeur 10/2009, więc będziesz mógł swą opinie porównać z wypowiedziami ekspertów francuskich.

Turniej par, WE po partii, rozd. N.
Co zalicytujesz z ręką S (system licytacyjny Lepszy Młodszy):

Ręka S:

♠	D 5 2
♥	10 8 6
♦	A 8 3
♣	D 9 8 4

West	North	East	South
	1 ♣	pas	1 BA
2 ♥	pas	pas	?

Panel prowadził: Lionel Sebbane

punktacja Liczba głosów

2 ♠ 100 14

pas 70 7

ktr. 20 2

3 ♣ 10 2

W tym problemie z licytacji dwustronnej na niskim szczeblu jury jest bardzo podzielone, mimo, że nieznaczna większość skłania się ku 2♠.

Rombaut dobrze podsumowuje rozumowanie tej grupy ekspertów: 2♠. Kontra jest propozycyjna, a 2BA żąda wyboru między 2BA, a 3♣. Mam więc do wybory ktr., 2♠, 2BA, 3♣ (nie będę pasował z 0 PC w kierach). Wybór jest delikatny. Bez żadnej opozycji w kierach, nie chcę proponować kontry, wolę więc 2♠, które pozwala partnerowi powiedzieć 2BA jeżeli trzyma dobrze kiery lub 3♣.

Bessis tak samo: 2♠. Trzy dobre piki, semi-fit w trefle, bez punktów w kierach. Wznowienie ewidentne. Kontra jest propozycyjna z trzecim starszym honorem.

Ta licytacja 2♠ ma tę przewagę, że zostawia wszystkie drogi otwarte. Większość innych zwolenników 2♠ licytuje tak, bo nie chcą zostawić przy grze przeciwników.

Lorenzini: 2♠. powinno znaczyć 3 piki i poparcie w treflach. W każdym razie nie zamierzam im pozwolić grać

Barucchi: 2♠. Gramy w turnieju i trzeba walczyć, bo zostawienie przeciwników na wys. 2, gdy mamy prawdopodobnie przewagę siły, będzie często złe.

Franceschetti: 2♠. Rodzaj kontry wywoławczej z 3 pikami. 0/1 nie zamierzam im pozwolić grać 2♥, jak mogę mieć fit 9 trefli.

Toff i Volc również chcą bronić częściówki, ale obaj proponują 3♣, zapominając o możliwości taniego zalicytowania 2♠. Rozgrzeszam ich jednak, ponieważ jest to odzywka prowadząca do katastrofy (patrz post mortem), którą sam dałem przy stoliku.

Dwóch ekspertów wybiera kontrę: to prawda, że to zostawia jeszcze więcej dróg otwartych niż 2♠. Ale trzeba ustalić, co taka kontra znaczy. Maksimum i punkty w kierach? W standardzie francuskim kontra otwierającego w takiej sekwencji jest wywoławcza – np. ♠ K W 4 ♥ 9 ♦ A D 9 7 ♣ A K 7 5 3. Nie ma więc możliwości skontrowania karnego interwencji, chyba, że odpowiadający wznowi kontrą. Ta sekwencja jest źródłem częstych nieporozumień i wymaga doprecyzowania. Kontra odpowiadającego powinna wskazywać rękę maksymalną na odpowiedź 1BA, z 8 PC i 3334 to chyba przesada.

Lévy: Pas. Nie mam aż tyle, żeby myśleć, że przelicytowanie do 3♣ będzie korzystne. Liczę na to, że będziemy się lepiej bronić niż inni, którzy też będą grali 2♥ i zanotujemy niezły rezultat.

Quantin: Pas. Nic w mojej karcie nie każe mi licytować dalej. Gdybym jednakże licytował, to dałbym kontrę. Pozwala znaleźć najlepszą częściówkę (2♠, 3♣, 2♥, ktr., 2BA).

Thuillez: Pas. nie mam nic więcej niż przyrzekałem.

Marion Canonne: Pas. Pech, jeżeli partner ma cztery trefle i 3♣ było dobrym kontraktem. z ręką 4333 nie ryzykuję przelicytowania, zwłaszcza, że nie jest pewne czy oni maja fit.

Post mortem: Turniej klubowy, luty 2009.
Ręka partnera:

♠ A W 9 ♥ K W 7 ♦ W 10 9 ♣ K 6 5 2

W standardzie francuskim należy z tą ręką pasować na 2♥, bo kontra byłaby wywoławcza. Ale jak chyba się domyślacie, wygrywające było wznowienie kontrą. Partner pasował i zapisywaliście 500 (95%). Pas przynosił 200 i 70%. Po 2♠ partner znosił na 2BA i robił swoje za 50%. Na 3♣ padała kontra (atu 4-1) i za –100 było jajo (10%).
Oczywiście nie istnieje ogólna recepta pasować czy licytować na niskim szczeblu. jeżeli przeciwnicy mają fit, to należy licytować. Jeżeli nie mamy pewności, to lepiej spasować i się bronić – oczywiście zakładając, że wistujemy lepiej niż sala.

Wasze wypowiedzi

Adam Pietrzak: 2♠.

Zdzisław Wróbel: Licytuję 3♣.

Jerzy Lubowicz: Wybieram 2♠. Ponieważ 1BA wykluczyło czwórkę pik, nie mogę zmylić tym partnera. Informując o trójce pik Hxx i ficie 3+ w treflach (to na wypadek braku u partnera czwórki pikowej). Z uwagi na posiadany układ (brak dubla w czerwonym kolorze) uważam ten wybór za nieco lepszy niż bezpośrednie 3♣. A poza tym to w końcu maksy. Partner z czwórką pik spasuje, a bez niej - w zależności od posiadanej ręki - wyniesie w 2BA lub 3♣, po których oczywiście spasuję.
Nie licytuję 2BA ponieważ - jak sądzę - w systemie lepszy młodszy obiecuje to siłę inwitu do końcówki i pewnie "coś lepszego" w kierach.
Wykluczam wybór kontry, bo jest niemal pewne, że partner ją ukarni nawet z dublem kier, a wtedy spodziewany wynik to albo maks albo kompletne zero.
Oczywiście pozostaje także możliwość wyboru pasa, co może od czasu do czasu dać dobry wynik z rozdania. Najczęściej jednak pas da wynik słaby. A ponadto trudno przypuszczać, aby wybór pasa był wyborem większości uczestników panelu. Raczej będzie to wybór nielicznych.

Jurku,
Nie zgadzam się, że partner Twą kontrę zamieni na karną z dublem kier. Czyżby Twoja kontra miałaby być karna? Jak można karnie kontrować, np z trzecią figurą w impasie, przy równowadze miltonów?

Paweł Serwatowski: PAS. Chciałbym obłożyć 2♥, a mój zrównoważony skład idealnie nadaje się do obrony, a nie gry własnej.

Zgadzam się z Pawłem.

Ciastek: Pas. 2♥ wygląda solidnie i pomimo założeń nie zdecyduję się na propozycyjną kontrę. Obawiam się, że partner nie ma opozycji kierowej i będziemy ratować się 2♠ na siedmiu atutach lub 3♣.

Piotr Darznik: Jak dla mnie do wyboru jest pas i ktr. Jesteśmy przed partią więc wybieram KTR (parter widzi po licytacji, że mam układ ok 3334, 3343, 3244 i wybierze coś sensownego).

Wojciech Majchrowski: W klasycznym WJ tylko byśmy ziewnęli i spasowali. Gdy 1♦ jest z 4 kart, mamy olbrzymie szanse podjęcia walki i uzgodnienia trefli. Kontra w tej pozycji byłaby do wyboru (50-75% karności - zamieńmy damę na asa. Pokusa pocałunku śmierci jest wielka, ale partner miał już okazję skontrować i tego nie uczynił. 5 kar mieć nie powinniśmy (bo 1♦ zalicytowalibyśmy wcześniej), podobnie starszej czwórki. Przed partią możemy powalczyć licytując 2♠ - pasuj lub popraw na trefle/BA. Zalicytowanie 3♣ to stawianie wszystkiego na jedną kartę, partner może mieć w najgorszym przypadku 4333, 4423, 3433.

PODSUMOWANIE

Prowadzący panel - L. Sebbane podał autentyczna rękę i czekające na nas zapisy:

Ktr. = +500, maks,
pas = +200, 70%
2♠ = +120 (za 2BA), 50%
3♣ = -100 (z kontra), zero

Chce zwrócić uwagę na fakt, jak ogromne znaczenie w grze na maksy odgrywają założenia. Gdyby przeciwnicy byli przed partią:

ktr = +300 (maks) - nic się nie zmieniło;
pas = +100, a nam szło 2BA za +120 - wyraźnie straciliśmy;
2♠ = prowadziło do 2BA = +120 - zyskaliśmy, wynik byłby powyżej średniej;
3♣ = -100 (z kontra), zero - nic się nie zmieniło.

Z powyższego wynika, że trzeba być bardziej aktywnym, nie odpuszczać rozdania, gdy oni są przed partią. W strefie częściówki, w grze na maksy, trzeba dążyć do zapisu większego niż 100. Zapisując +110 mijamy tych, którzy mają +100.

West	North	East	South
	1 ♣	pas	1 BA
2 ♥	?

Co znaczy kontra otwierającego?
W klasycznym ujęciu - jest karna.
Jednak we współczesnym brydżu co raz więcej par gra, kontra wywoławczą. Takie rozwiązanie ma jeszcze większy sens po otwarciach w kolor starszy:

West	North	East	South
	1 ♠	pas	1 BA
2 ♥	?

Odpowiedź 1BA jest niejednorodna co do składu, jest zbiornikiem wszelkich rąk o sile 6-10 PC. Nadwyżkowa, wywoławcza kontra N na 2♥ daje największe szanse na znalezienie przez NS optymalnego kontraktu.
Do tego rozwiązania namawiam, ale wymaga to dyskusji z partnerem.
Oczywiście, my nie mieliśmy takiego ustalenia. Kontra N byłaby karna.
Co znaczy kontra na wznowieniu?

West	North	East	South
	1 ♣	pas	1 BA
2 ♥	pas	pas	?

1. Gdy kontra N na 2♥ byłaby wywoławcza, to obowiązują te same mechanizmy co przy grze kontra negatywną, S z krótkością kier (dublem) wznawia licytacje kontrą, gdyż partner może mieć opozycję w ich kolorze.
Czy taka wznawiająca kontra S obiecuje nadwyżkę? Wg części ekspertów francuskich tak.
Ale, czy na pewno?
- Odwołam się do analogii z kontra negatywną:

West	North	East	South
1 ♥	2 ♣	pas	pas
?

Z pozycji W wznawiamy z krótkością trefl, także z kartą minimalną, np. taką:

♠ A 9 8 ♥ K W 7 6 5 ♦ A 10 9 ♣ 5 2

Mamy trochę lew defensywnych i krótkość trefl , a tym samym możliwość gry w pozostałe kolory.

Powróćmy do omawianej przez nas sekwencji (zmieniamy założenia na obie przed):

West	North	East	South
	1 ♣	pas	1 BA
2 ♥	pas	pas	?

N mając kartę:

♠ A W 9 3    ♥ K W 7 2    ♦ W    ♣ A W 6 5

spasował na 2♥, bo kontra byłaby wywoławcza.
Jeśli jednak S nie wznowi z kartą:

♠ K 10 4    ♥ 9 4    ♦ A 10 8 2    ♣ D 7 6 5

To przeciwnikom się upiecze.
Ważniejsza jest tu krótkość kier, gdyż partner nie mając karty upoważniającej do zamiany naszej kontry na karną, będzie miał komfort wyboru kontraktu własnego. Niewątpliwie z zupełnym minimum, przy braku lew defensywnych lepiej spasować, ewentualnie licytować 2♠.
Natomiast unikałbym wznowienia z trzema kierami. Trzy karty w kolorze przeciwnika, to najgorszy przypadek dawania kontry wywoławczej. Został on szczegółowo opisany przez M. Lawrence w znakomitej książce "Plastyczna ocena karty" (przeczytajcie koniecznie!).
Z powyższego wynika, że na wznowieniu jestem zwolennikiem kontr wywoławczych w każdej sytuacji, gdyż taka filozofia postępowania prowadzi do gry z kontrą, gdy kolor przeciwników dzieli się u nas 2-4, a nie 3-3, zaś przy rozkładzie 2-3, w razie potrzeby, będziemy mieli możliwość gry w uzgodniony kolor własny. Taki sposób postępowania ma jeszcze te zaletę, że nie prowadzi do nieporozumień w parze.
Jak widać z niektórych wypowiedzi ekspertów francuskich, nie wszyscy podzielają ten pogląd, mimo że grają z pozycji N kontrą wywoławczą, np.:

Bessis: 2♠. Kontra byłaby propozycyjna z trzecim starszym honorem.

Dziwna logika tej wypowiedzi dotyczącej kontry w kontekście ustaleń obowiązujących w standardzie francuskim.
Jednak inni kontrowali z przesłaniem znalezienia optymalnego kontraktu, np.:

Quantin: Pas. Gdybym jednakże licytował, to dałbym kontrę. Pozwala znaleźć najlepszą częściówkę (2♠, 3♣, 2♥, ktr., 2BA).

A więc Quantin uważa, że kontra jest wywoławcza, a jak się możemy domyślać, nie skontrował ze względu na zupełne minimum i układ.

Słuszna jest więc uwaga prowadzącego panel L. Sebbane:
W standardzie francuskim kontra otwierającego w takiej sekwencji jest wywoławcza, np.:
♠ K W 4   ♥ 9   ♦ A D 9 7   ♣ A K 7 5 3.
Nie ma więc możliwości skontrowania karnego interwencji, chyba, że odpowiadający wznowi kontrą. Ta sekwencja jest źródłem częstych nieporozumień i wymaga doprecyzowania.

Myślę, że te rozważania zainicjują dyskusję, w wyniku której wypracowany zostanie konsensus w Waszej parze
Władysław Izdebski