Szkoła brydża - Władysław Izdebski

<< Powrót do listy problemów

Problem nadesłany przez Robert

Panie Władku,

Przydarzył mi się taki problemik. Proszę o pomoc w jego rozwiązaniu.
Miałem taką kartę:

Ręka W:

♠	A K 7 6
♥	A K 4
♦	K 6 5
♣	A 7 6

Turniej na impy - obie po. Gramy generalnie starym WJ (takim z okolic końca lat 90-tych).
PC dużo, lew mało. Zacząłem 1♣:

West	North	East	South
1 ♣	pas	1 ♦	pas
1 BA	pas	2 ♦	ktr.
2 ♥	pas	2 ♠	pas
3 ♠	pas	pas	pas

Uznałem, że kartę mam niezłą do licytacji partnera (który, moim zdaniem wskazał górę negatu na minimum 5 kierach i 4 pikach), ♦K dobrze leży i zapodałem 3♠ - jako inwit szlemikowy, na okoliczność, gdyby partner miał np.: ♠Dxxx ♥Dxxxxx ♦xx ♣x. Partner nie zrozumiał moich intencji i spasował z kartą: ♠ 10xxx ♥Dxxxx ♦xx ♣Dx. Oczywiście 4♠ było bezproblemowe.
Robert

Rozwiązanie problemu:

Robercie,

Już po 2♦ powinieneś powiedzieć 2BA - przecież piąta dama kier daje 8 lew, a po wskazanym kontrą wiście karowym - dziewięć.
Gdy partner powiedział 2♠ - ma rękę inwitującą, a wiec 5-6 PC (ładne 4 PC) co wraz z minimum 18 PC otwierającego daje ok. 23 PC, czyli siłowo odpowiada to klasycznej sekwencji:
1♠    2♣
2♥      3♥
którą się przyjęło uznawać za szlemikową, ale...
Czy w sekwencji:
1♣     1♦ (negat)
1BA 2♦
2♥     2♠
?
może być mowa o szlemiku? Partner rozumował, iż masz wątpliwości z przyjęciem inwitu do końcówki. Sam bym tak myślał, chyba że po wcześniejszej rozmowie (dyskusji) uznalibyśmy ją za forsującą (szlemikową).
Przy stoliku nigdy bym nie zalicytował 3♠ z Twoją ręką. Po pierwsze zalicytowałbym wcześniej (po 2♦) - 2BA!, po drugie jeśli miałem nakaz licytacji 2♥ (po 2♦), to teraz (po 2♠) zalicytowałbym jednoznacznie brzmiący cue-bid 4♣ - partnerze w kontekście dotychczasowej licytacji mam kartę nadzwyczajną, dającą szansę na szlemika nawet przy Twoim negacie.
Władysław Izdebski