Szkoła brydża - Władysław Izdebski

<< Powrót do listy problemów

Problem nadesłany przez Marcin Bartoszewski

Sz. Panie Władku,

Przesyłam następujące rozdanie:
Mecz; obie przed.

♠	A K D 7 6 5
♥	8
♦	A 8 5
♣	K W 5

♠	10 4
♥	K 10 9 5 4 3
♦	K W 6
♣	A 6

Licytacja (Nasz System):

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
5 ♣	5 ♦
6 ♠	pas

Szlemik jest nieznacznie poniżej 50% szans.
Czy mógłby Pan skomentować licytację i przy okazji odpowiedzieć na kilka pytań z zakresu posługiwania się cue-bidami?
1) Czy ręka E z asem kier zamiast króla kwalifikuje się na cue-bid 4♣ po 3♠?
2) Czy pierwszy cue-bid 5♣ zalicytowany przez W na wysokości pięciu powinien być z asa?
3) Czy cue-bid 5♦ z trzymaniem karo jest obligatoryjny, czy po prostu akceptuje aspiracje szlemikowe?
4) Czy zalicytowanie 5♠ przez W po 5♦ oznacza brak cue-bidu kierowego?
5) Czym się różni zalicytowanie 6♠ przez W zamiast cue-bidu 5♥ (wyklucza trzymanie pierwszej klasy?)?
Z góry dziękuje za odpowiedź i pozdrawiam - Marcin

Rozwiązanie problemu:

♠	A K D 7 6 5
♥	8
♦	A 8 5
♣	K W 5

♠	10 4
♥	K 10 9 5 4 3
♦	K W 6
♣	A 6

1) Czy ręka E z asem kier zamiast króla kwalifikuje się na cue-bid 4♣ po 3♠?

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠

4♠ licytujemy jako wyraźne ostrzeżenie. Gdy partner prowokuje szlemika, już nadwyżka w postaci urody karty upoważnia do cue-bidu. Tak więc gdybyśmy zamiast króla kier mieli asa, czyli taką rękę:

♠ 10 4 ♥ A 10 9 5 4 3 ♦ K W 6 ♣ A 6

zdecydowanie należy cue-bidować - 4♣. Przecież posiadamy aż 5 kontroli (As = 2 k, Król = 1 k).
Już z taką ręką (rozważam w oderwaniu od omawianego rozdania):

♠ 10 4 ♥ A 10 9 5 4 3 ♦ K W 6 ♣ K 6

mimo tylu miltonów co w rozdaniu autentycznym, zgłosiłbym 4♣, a nie negatywne 4♠. Partner statystycznie ma krótkość kier, więc wszystkie figury powyższej ręki zapewne będą przydatne, mam aż 4 kontrole.

♠	A K D 7 6 5
♥	8
♦	A 8 5
♣	K W 5

♠	10 4
♥	K 10 9 5 4 3
♦	K W 6
♣	A 6

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
?

Po tym co sobie już powiedzieliśmy, dalsza licytacja z ręką W jest działaniem optymistycznym.

2) Czy pierwszy cue-bid 5♣ zalicytowany przez W na wysokości pięciu powinien być z asa?

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
5 ♣

Zasadniczo powinien być z asa. Dopuszczamy niekiedy cue-bid z zatrzymaniem drugiej klasy, ale powinniśmy mieć wówczas przekonane (prawie pewność), że nie doprowadzi to do szlemika bez dwóch asów. W omawianym rozdaniu:

♠	A K D 7 6 5
♥	8
♦	A 8 5
♣	K W 5

♠	10 4
♥	K 10 9 5 4 3
♦	K W 6
♣	A 6

W taką pewność niemal posiada, gdyż jest mało prawdopodobne, by E nie mając asa, a więc np. rękę:

♠	A K D 7 6 5
♥	8
♦	A 8 5
♣	K W 5

♠	10 4
♥	K D 9 5 4 3
♦	K D 6
♣	D 6

przesądził sam szlemika.

3) Czy cue-bid 5♦ z trzymaniem karo jest obligatoryjny, czy po prostu akceptuje aspiracje szlemikowe?

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
5 ♣	5 ♦

E już odzywką 4♠ powiedział, iż ma rękę minimalną, więc 5♦ jest obligatoryjne. Przecież "dziura" w karach może być jedynym kłopotem otwierającego.

4) Czy zalicytowanie 5♠ przez W po 5♦ oznacza brak cue-bidu kierowego?
Zasadniczo tak, po cue-bidzie 5♥ z pozycji W:

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
5 ♣	5 ♦
5 ♥	5 ♠

E licytujac 5♠ mówi: Partnerze ostrzegałem cię już odzywką 4♠, a teraz ostrzegam cię po raz drugi. W ramach negatywnych 4♠ posiadam negatywne 5♠.

5) Czym się różni zalicytowanie 6♠ przez W zamiast cue-bidu 5♥ (wyklucza trzymanie pierwszej klasy?)?

West	East
1 ♠	2 ♥
3 ♠	4 ♠
5 ♣	5 ♦
6 ♠

Tu 6♠ mówi tylko tyle, że otrzymane informacje wystarczą na zgłoszenia szlemika, a szlem jest wykluczony (brak bilansu na 13 lew). Ręka zlimitowana (E) przyjmuje tę decyzję jako ostateczną. Jednak w wielu innych sytuacjach logika konkretnej sekwencji wskaże jednoznacznie, iż cue-bid jest na pewno asem - inwituje szlema. Nie będę rozwijał tego tematu, musiałbym bowiem napisać książkę -:).
Interpretacja konkretnej sekwencji szlemikowej zależy często od rozpiętości siły otwarć. Trudniej licytuje się szeroką strefą otwarć, wymaga to od graczy większej wiedzy ogólno-brydżowej.
Władysław Izdebski