<< Powrót do listy problemówProblem nadesłany przez Włodzimierz Soduła
		Sz. Panie  WÅ‚adysÅ‚awie,
 
W czasie dyskusji z jednym z partnerów powstaÅ‚ spór o zasadność otwierania z powyższym ukÅ‚adem 1♦. W imiÄ™ jednorodnoÅ›ci systemu chce ten ukÅ‚ad włączyć do otwarcia 2♣ Precision.  Ja oponujÄ™, bo wtedy nie ma praktycznie szansy na pokazanie koloru karowego poniżej 3♦, a grajÄ…c na BBO wiele zÅ‚ych zapisów zanotowaÅ‚em z tym ukÅ‚adem otwierajÄ…c 1♣ w SAYC. ProsiÅ‚bym o przedstawienie argumentów za i przeciw otwarciu 1♦ z tym ukÅ‚adem.
Z poważaniem - Duncan05
Rozwiązanie problemu:Układ 4 kara - 5 trefli
Panie Włodku,
Otwarcie 2♣ tak w systemie Precision jak we Wspólnym JÄ™zyku jest smutnÄ… koniecznoÅ›ciÄ… - zamyka bazÄ™ systemu. W praktyce przynosi znacznie wiÄ™cej strat niż zysków. Doczepiać do niego jeszcze ukÅ‚ad z czterema karami jest kiepskim pomysÅ‚em. To maÅ‚o elastyczne otwarcie usztywnimy jeszcze bardziej. Popatrzmy na takie rÄ™ce:
a) ♠ K W 8 7     ♥ 8     ♦ A W 4     ♣ A 9 8 6 2
b) ♠ K D 7     ♥ A D 6 5     ♦ 4     ♣ W 10 7 6 2
c) ♠ K W 7     ♥ 8     ♦ A W 10 4     ♣ A 9 8 6 2
Z żadnÄ… z nich nie chciaÅ‚bym otwierać 2♣.
ProszÄ™ zauważyć, że jeÅ›li włączymy ukÅ‚ad 4 kara-5trefli do otwarcia 2♣, to po pytajÄ…cym 2♦ nasz rebid 3♦:
2♣        2♦
3♦        ? 
będzie nieprecyzyjny, tak co do układu bocznego, jak i siły. Jak teraz uzgodnić starszy kolor (5-3, 6-2), a jak sprawdzić zatrzymania w starszych?
Popatrzmy na takie przypadki:
a) 
    
        
            | 
                
                    
                        | ♠ | 5 
 |  
                        | ♥ | D 5 3 
 |  
                        | ♦ | A D 9 8 
 |  
                        | ♣ | K W 8 5 4 
 |  |  | 
                
                    
                        | ♠ | A 7 6 2 
 |  
                        | ♥ | K W 9 8 
 |  
                        | ♦ | W 5 
 |  
                        | ♣ | 10 7 6 
 |  | 
    
b)
    
        
            | 
                
                    
                        | ♠ | 5 
 |  
                        | ♥ | D 9 
 |  
                        | ♦ | A D 9 8 
 |  
                        | ♣ | K D 8 5 4 
 |  |  | 
                
                    
                        | ♠ | A 10 7 6 
 |  
                        | ♥ | K 8 3 
 |  
                        | ♦ | W 7 6 5 3 
 |  
                        | ♣ | 6 
 |  | 
    
    
        
            | West | North | East | South | 
        
            | 2 ♣ | 2 ♠ | ? |  | 
    
Co ma zalicytować E? Kontra powinna wskazywać 4 kiery. Bo jak zagrać w kiery, gdy rozdanie wygląda tak:
c) 
    
        
            | 
                
                    
                        | ♠ | 5 
 |  
                        | ♥ | D 10 7 3 
 |  
                        | ♦ | A D 8 
 |  
                        | ♣ | K W 8 5 4 
 |  |  | 
                
                    
                        | ♠ | A 7 6 2 
 |  
                        | ♥ | K W 8 2 |  
                        | ♦ | W 5 3 
 |  
                        | ♣ | 6 2 
 |  | 
    
W licytacji dwustronnej ta wieloznaczność otwarcia 2♣ nie tylko po wielokroć spowoduje u nas ból gÅ‚owy, ale także przyniesie  wiele strat.
W tytule pytania, podaÅ‚ pan przedziaÅ‚ siÅ‚y 11-15 PC. Jestem zdecydowanie za ograniczeniem go do 14 PC. Z siłą 15 PC należy otwierać już 1♣. Bilansowanie rÄ…k bÄ™dzie uÅ‚atwione i zmniejszy siÄ™ frekwencja otwarcia 2♣ - a to dobrze, bo jak wspominaÅ‚em, otwarcie to ma wiele wad i niewiele zalet.
 
 PodsumowujÄ…c: Jestem zdecydowanie za tym, by nie włączać ukÅ‚adu 4 kara-5 trefli do otwarcia 2♣. 
Serdecznie pozdrawiam - Władysław Izdebski